THükümetlerin Britanya’yı yerle bir etmek için harekete geçmesi gerektiği fikri yeni bir şey değil. En az bir yüzyıl boyunca, ülkenin pamuk, kömür ve gemi inşaatındaki uzun vadeli düşüşten ilk etkilenen ve daha sonra kendilerini sanayisizleşen bölgeleri için bir şeyler yapılması gerektiği konusunda bir fikir birliği vardı. 1980’lerden.
Ancak bölgesel siyaset ancak son birkaç yılda çekici hale geldi ve bunun için Brexit’e teşekkür borçluyuz. AB referandumu İngiliz siyasi sınıfı için bir uyandırma çağrısıydı.
Brexit, Britanya’nın Londra ve Güney Doğu’daki zenginler ile ülkenin diğer bölgelerindeki yoksullar arasında ne kadar derin bir şekilde bölünmüş olduğunu ortaya koydu. Bu ayrım onlarca yıldır derinleşmişti ancak Brexit köhne şehirlerdeki insanlara memnuniyetsizliklerini ifade etme fırsatı verdi.
Daha da önemlisi, Kuzey ve Midlands’deki Brexit’e oy veren topluluklar siyasi nüfuza sahip olduklarını keşfettiler. İşçi Partisi’nin derebeylikleri olarak kabul edilen koltuklar oyundaydı. Her iki büyük parti de daha önce siyasi bağlılıklarına bağlı olduklarını varsaydıkları seçmenlere başvurmak zorunda kaldı.
Bu, terfinin Boris Johnson için neden bu kadar önemli olduğunu açıklıyor. Kuzey ve Midlands’deki seçmenler, 2019 seçimlerinde Muhafazakar Parti’ye oy verdikleri için bölgesel ekonomik eşitsizlikleri azaltacak önlemlerle ödüllendirilmeli.
Bu aynı zamanda İşçi Partisi’nin eski merkez bölgelerindeki seçmenlere neden uzun zamandır olduğundan daha fazla ilgi gösterdiğini de açıklıyor. Mevcut durumda İşçi Partisi, 2019’da kaybettiği Kızıl Duvar koltuklarını geri kazanacak ancak parti, oradaki seçmenlerin hafife alınamayacağını biliyor. Bunlar yaklaşan seçimlerin sonucuna bakılmaksızın oyunda kalan koltuklardır.
Mesaj gelmiş gibi görünüyor. Seviye atlamak siyasi bilince ulaştı ve artık bir şeyler yapılması gerektiği konusunda herkes hemfikir. Artık hiç kimse – 1980’lerde laissez-faire’in altın çağında muhafazakarların yaptığı gibi – damlama ekonomisinin tüm beklentileri karşılamaya yeterli olacağına ciddi olarak inanmıyor. Hükümetlerin yalnızca ulusal ekonomiyle ilgilenmesi gerektiği ve Kuzey-Güney ayrımının kendi başının çaresine bakması gerektiği fikri artık muhafazakarlar arasında bile moda değil. Bu yaklaşım denendi ve başarısız oldu.
Ama ne zaman yeni yayınlanan makaleEski İşçi Partisi bakanı Ed Balls’un ortak yazdığı kitapta, bir sorun olduğunun farkındalığının önemli bir şey olduğu belirtiliyor; Bunu ele almak tamamen farklı bir konudur. Harvard Kennedy Okulu’ndaki Mossavar-Rahmani İş ve Hükümet Merkezi’nin raporunda, “Bölgesel bölünmelerin genişlemesi kaçınılmaz değil, ancak düzeltilmesi zor” dedi.
Bu sonuca katılmamak zor. Almanya, eski Doğu Alman devletlerini seviyelendirmek için otuz yıl boyunca yaklaşık iki trilyon avro harcadı ve bu iş henüz bitmedi. Johnson, Britanya’da, Red Wall koltuklarındaki seçmenlere, işleri hızla tersine çevirebileceği izlenimini verdi. Bir asırdan fazla bir süredir gelişmekte olan derin yapısal bölünmelerin tek bir parlamentoda büyük ölçüde çözülebilmesi yalnızca Britanya’da düşünülebilir. Londra ile ülkenin geri kalanı arasındaki büyüme farkı o kadar büyük ki Birleşik Krallık dünyanın en büyük ülkelerinden biri. bölgesel eşitsizlikler Gelişmiş bir ülkenin, Doğu ve Batı Almanya arasındaki veya Kuzey ve Güney İtalya arasındakilerden bile daha büyük.
Bunun için sebepler var. Kuzey ve Midlands, 1980’lerde ve 1990’larda imalatta yer değiştirmelerin ve madenlerin kapanmasının yükünü çekerken, Güney Doğu, ekonominin bilgi yoğun hizmetlere doğru kaymasından ana yararlanan bölge oldu.
Harvard Kennedy Okulu makalesi büyüleyici çünkü bölgesel politikada çalışan 90’dan fazla kişiyle (bakanlar, yetkililer, akademisyenler, yerel yönetim liderleri) bölgesel politika girişimlerinin gidişatında neyin iyi olduğunu, neyin yanlış gittiğini ve hangi derslerin alınması gerektiğini soran uzun ve anlayışlı röportajlar içeriyor. öğrenilecek. George Osborne, Andy Burnham, Gordon Brown ve Michael Gove’un söz hakkı var. Görevden ayrılan politikacılar arasında hakim olan duygu, ellerine fırsat geçtiğinde daha fazlasını yapmış olmayı diledikleri yönünde.
Raporun bazı sonuçları kesinlikle açık olan kategorisine giriyor: önceki politikalar yeterince iddialı değildi; merkezi bir yaklaşıma çok fazla vurgu yapıldı; Doğrama ve değiştirme kronik kısa vadeliliğe yol açtı; Başbakan ve Şansölye yerel yönetimin güçlendirilmesi konusunda sürekli bir taahhütte bulunmadıkça başarı elden kaçmaya devam edecek.
İyi haber şu ki, uyumun seçilmiş bir belediye başkanının liderliğindeki birleşik otoriteler aracılığıyla yapılmasıyla Manchester’dan ders alınabileceği fikrine partiler arası bir destek var gibi görünüyor.
Kötü haber şu ki, büyük partiler ortak, uzun vadeli bir strateji üzerinde anlaşmaya varmadıkça, bunu yeterli parayla desteklemedikçe ve ona bağlı kalmadıkça bu yeterli olmayacak. Royal Society of Arts’ın genel müdürü Andy Haldane, gazeteye verdiği röportajda, “Ölçek, uzun ömürlülük ve karşılıklı politika bağımlılığı, başarı ve başarısızlıkta temel faktörler gibi görünüyor” diyor. “UK plc her üç açıdan da nispeten zayıf bir iş çıkardı.”
İşçi Partisi ve Muhafazakarlar net sıfır emisyona ulaşma konusunda ortak bir konum üzerinde bile anlaşamıyorlar, dolayısıyla bölgesel politikaya gerçek anlamda işbirlikçi bir yaklaşım hayal etmek zor. Para sıkışıklığı var ve bir süre daha sıkışık kalacak. Rishi Sunak yönetiminde odak noktası yerelden ziyade ulusal, yani enflasyonun düşürülmesi ve ekonomik büyümenin sağlanmasıydı.
Net sıfır taahhüdü gibi, net sıfır seviyesinin artırılması da çoğu kabine bakanının başka bir güne bırakmak istediği bir konu. Bu, pişmanlık duyabilecekleri bir hatadır.