LŞunu kabul edelim: kimse vergi ödemeyi sevmez. Birçoğumuz bunu (tereddüt ederek) yapıyoruz çünkü özünde paketleme kavramının bulunduğunu anlıyoruz: Hepimiz kamu hizmetlerinin ihtiyaç duyduğumuzda orada olmasını sağlamaya katkıda bulunuyoruz. Hasta olduğumuzda tıbbi yardım alabilelim, bir suçu ihbar ettiğimizde sırada birileri olsun, çocuklarımız iyi bir eğitim alsın diye. Bu hizmetlerin iyi çalıştığını hissettiğimizde vergi ahlakımız (vergi ödeme isteğimizi ifade eden teknik terim) yüksek olma eğilimindedir. Bunu yapmazsak ödeme isteğimiz azalır.
Yeterli sağlık hizmetinin alınmasını beklemek yıllar sürdüğünde, okullar güvenli tesislerin olmaması nedeniyle kapatıldığında, bir suçu bildirdiğiniz halde kimse gelmediğinde, vergi indiriminin cazibesi (her zaman orada, her zaman mevcut) neredeyse karşı konulamaz hale gelir. Omzunuzdaki küçük şeytan size vergilerin zaten çok yüksek olduğunu söylüyor ve “Zaten neye para ödüyorsunuz?” Eğer bu vergi kesintileri kamu hizmetlerinin de (sanki sihirli bir şekilde) gelişeceği vaadiyle gelirse çok daha iyi olur.
İçten içe bedava öğle yemeği diye bir şeyin olmadığını biliyoruz. İskandinav tarzı mükemmel kamu hizmetlerine ve düşük vergi yüküne aynı anda sahip olamayacağımızı biliyoruz. Son dönemdeki artışlara rağmen En son OECD verilerişu anda İngiltere’deki vergi yükü hala ortalamanın biraz altında diğer zengin ülkelerle karşılaştırıldığında ve Fransa, Almanya veya Danimarka gibi diğer Batı Avrupa ülkelerinin vergilendirmesinden önemli ölçüde daha düşük. Ama pastamızı yemeyi o kadar çok istiyoruz ki mümkün olan her türlü rasyonelleştirmeye tutunuyoruz.
Vergilerle ilgili nadiren söylenen acı gerçek, hiçbir zaman kolay cevapların olmadığıdır. Gerçekler gibi vergiler de karmaşıktır ve ödünlerle doludur. Hepsinden ilki ve en önemlisi, genel olarak ödediğimizin karşılığını alıyoruz: daha düşük vergiler, daha düşük kamu hizmetleri standartları; yüksek hizmet standardı, daha yüksek vergiler. Ancak daha birçok uzlaşma var.
Rekabetçi bir vergi sistemimiz olmalı. Yatırım çekin, istihdam yaratın, ekonomik büyümeyi teşvik edin. Verilmiş gibi görünüyor, değil mi? Aslında mesele o değil. Öncelikle kolay değil çünkü dünyadaki hemen hemen her hükümetin stratejisi aynı. Rekabetçi kalabilmek için ülkeler sıklıkla daha büyük vergi avantajları sunmak zorunda kalıyor. Bu durum, küresel reformların on yıldır durdurmaya çalıştığı kurumsal vergilendirmede dibe doğru bir yarışa yol açtı.
İkincisi, bu yarışmayı kazandığımızı varsaysak bile hâlâ bazı tavizler var. Bir yarışmada her zaman kaybedenler vardır; bizim kazanmamız için başkaları kaybedecektir. Eğer diğer ülkeler ekonomik büyümelerini artıracak veya kamu hizmetlerini geliştirecek yatırımlar yapmaz veya vergi gelirleri elde etmezlerse, gençlerin daha iyi bir yaşam arayışıyla daha zengin ülkelere göç etme ihtiyacı duymalarına şaşırmamak gerekir. Tabii mesele sadece vergilerle sınırlı değil. Ancak küresel vergi politikası ile göç akışları arasında sıklıkla göz ardı ettiğimiz bir bağlantı var.
Daha adil bir vergi sistemine ihtiyacımız var. Çok az kişi buna katılmayacaktır. Ama önce adalet konusunda anlaşmamız gerekiyor ve bu sanıldığı kadar kolay değil. “Adil” derken, felsefi ve politik açıdan bölücü olan eşitsizliğin azaltılmasını kastettiğimizi varsaysak bile, eşitsizlikler çoktur. En bariz olanı gelir eşitsizliğidir, ama aynı zamanda cinsiyet, ırk vb. Ama neye öncelik vermeliyiz?
Vergi sistemi aynı zamanda sürdürülebilir ve daha yeşil bir ekonomiye geçişi de teşvik etmelidir. COP28 anlaşmasının merkezinde sürdürülebilirlik ve çevrenin korunması yer alıyor, dolayısıyla bu hedeflere ulaşmak için vergi sisteminin kullanılması açık görünüyor.
Ne yazık ki uzlaşmalar var. Çevresel vergi tedbirleri genellikle hem küresel hem de yerel düzeyde en çok en düşük gelire sahip olanları vuruyor. Son zamanlarda yaşam pahalılığı krizi ve bunun sonucunda Birleşik Krallık’ta (diğer birçok Avrupa ülkesi gibi) enerji ürünlerine uygulanan vergileri düşürme kararı bu durumu daha da belirgin hale getirdi. Tedbirin amacı düşük gelirli insanları korumaktı ancak bariz çevresel ve jeopolitik sonuçları vardı: Fosil yakıt tüketimini vergilendirdik, bu da potansiyel olarak Rus gazına olan bağımlılığı artırdı. Belki de bu noktada en yoksul ve en savunmasız kişileri korumak en önemli konuydu. Bu belki anlaşılabilir bir durumdur; Ancak daha az ciddi olanı, İngiltere veya başka hiçbir hükümetin bu uzlaşmayı kabul etmeye bile hazır görünmemesidir.
bülten reklamından sonra
Vergi tartışmaları çoğunlukla mutlak değerlere ve stratejik (yanlış) beyanlara saplanmıştır. Rahatsız edici gerçek şu ki, kolay olanların sayısı çok azdır
Cevap. Daha adil, daha verimli ve daha çevreci bir vergi politikamız olabilir mi? Evet elbette yapabiliriz ama bunu başarmak için vergi tedbirlerinin bedava öğle yemeği olduğu yönündeki rahatlatıcı efsaneyi ortadan kaldırmalıyız. Bahisler daha yüksek olamazdı. Vergi politikası, bu ülkedeki herkesin yaşam standartlarında önemli bir fark yaratma ve eğer şanslıysak, ortak iyiliğe katkıda bulunma ve bu süreçte gezegenin kurtarılmasına yardımcı olma potansiyeline sahiptir. Bu fırsatı kaçırmak korkunç bir israf olur.
-
Rita de la Feria, Leeds Üniversitesi’nde Vergi Hukuku Bölüm Başkanıdır ve düşünce kuruluşuna katkıda bulunmaktadır. Avrupa’yı Yeniden Hayal Edin‘in bir dizi konuşması